Элитис
26.06.2019

Жизнь высокопоставленного советского руководителя в романе Александра Бека «Новое назначение»

В 1964 году на закате хрущёвской оттепели знаменитый советский писатель  Александр Бек написал роман «Новое назначение», в котором ввёл термин «сшибка». 

Сшибка происходит в мозгу (в душе, в сердце – как хотите) у политического деятеля, когда он понимает, что полученные им от Инстанции команды – неправильные, неверные, противозаконные, опасные, но как член команды (и вертикали) обязан их выполнять быстро, точно и эффективно. 

И доложить по команде.

Книга Александра Бека стала интересным культурным и экономическим феноменом. В романе затронуты рискованные для 1960-х годов темы, в частности, сталинские репрессии и роль в них Лаврентия Берии. Но при этом сюжет обходит острые углы, касающиеся советской истории 1930—1950-хх годов, не освещая прямо трагические моменты.

Стиль повествования сухой и несколько педантичный. Автор в своих отступлениях часто цитирует дневники героев, акцентируя внимания на документальном характере текста. События, происходящие с героями, протекают на фоне реальной истории и реальных людей. В романе упомянуты репрессии 1937—1938 годов, Великая Отечественная война, реформы Хрущёва.

Одно из главных художественных и публицистических достоинств книги в подробном описании личности главного героя, из которого вырастает образ целой эпохи. Партийный выдвиженец, Онисимов плоть от плоти системы, которая его воспитала. Воплощение голого долга, несгибаемо жёсткий руководитель, способный не спать дни и ночи, выполняя приказ и требующий столь же неукоснительного исполнения приказов от подчинённых. Психологический портрет героя становится портретом эпохи. В этом «человеке-машине», как его зовут окружающие, сила, но и одновременно слабость всей системы.

Общая картина романа складывается из множества мелочей. Руководитель высшего ранга, министр, совершенно оторван от реальной жизни. Онисимов даже не представляет себе, сколько стоит проезд в метро. Рассказ о закрытом спецбуфете министерства, работавшем даже в голодные годы войны, и привилегированной ведомственной больнице, которая выжила после всех глобальных административных перемен — важные штрихи.

Разбор и критика романа неизбежно приводит исследователей к выводам, выходящим за рамки художественного произведения, к анализу публицистического и экономического подтекста. Последовательно и убедительно автор демонстрирует результаты подчинения строго централизованной власти. На первый взгляд, попытки жёстко следовать насаждаемому свыше курсу, наказание за малейшую провинность, плановое ведение хозяйства, технологическая дисциплина — должны дать свои плоды. Однако попытки главного героя уследить за всем и проконтролировать всё, вплоть до толщины картофельных очисток в заводской столовой, даже при его необычайной работоспособности, безуспешны.

Негативные последствия употребления централизованной власти проявляются в том, что автор называет «сшибками». Это неизбежное столкновение человеческого фактора с машиной для воплощения директив в жизнь. Мелочи, на первый взгляд не заслуживающие особого внимания, перерастают в глобальную проблему. Младший брат Онисимова погиб в лагерях, как враг народа, при этом самого Онисимова назначают на высокую должность в правительстве. Эта и другие «сшибки» не дают покоя Онисимову до конца жизни, подтачивая здоровье. Наконец, заканчивающая книгу история изобретателя Головни, который так и не смог довести до массового производства передовой способ выплавки стали, столкнувшись с неумолимыми законами функционирования бюрократизированной системы.

Гавриил Попов писал: «В ключевой для второй половины XX века проблеме — проблеме научно-технического прогресса — Административная Система оказывается всё более и более несостоятельной. Этот вывод романа А. Бека, им прямо не сформулированный, но всесторонне обоснованный всем ходом романа, имеет фундаментальное значение для наших размышлений о судьбе Административной Системы, о неизбежности её смены, о сути её перестройки». 

Попытка реформ Хрущёва 1957—1964 годов показала высокую устойчивость командно-административной системы к переменам. Даже такой кристально честный человек, как Онисимов, работая в условиях жёсткой централизации власти, не может ничего изменить в сути её функционирования. Александр Бек не мог предложить никаких радикальных рецептов или дать по-настоящему глубокую оценку проблемам социалистической системы производства, но его роман привлёк внимание к коренным проблемам, стоявшим перед советским обществом эпохи развитого социализма.

Facebook Комментарий

Facebook Комментарий

Комментарий (0)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.